Przyczyna protestu: cięcia i rosnące koszty w rolnictwie i logistyce

Obecne protesty są przede wszystkim reakcją na cięcia tzw. „dopłat do oleju napędowego”, które w rzeczywistości są zwrotami podatku. Rolnicy prowadzą działalność głównie na gruntach rolnych i drogach prywatnych, dlatego mogą otrzymać zwrot swojej części dopłat, przeznaczonych na utrzymanie infrastruktury transportowej. Obie strony – rolnicy i firmy logistyczne – borykają się z problemem wysokich cen oleju napędowego. Rolnicy mogą ubiegać się o częściowy zwrot podatku. Firmy transportowe nie otrzymują jednak żadnych zwrotów i są dodatkowo obciążone podwojonymi opłatami za autostrady oraz nowym systemem opłat za emisję CO₂. Te dodatkowe koszty nieuchronnie prowadzą do wzrostu cen transportu, a tym samym do wzrostu cen usług i produktów. To z kolei dodatkowo napędza inflację. Istnieją również obawy, że detaliści wykorzystają tę sytuację do nieproporcjonalnego podwyższenia cen w supermarketach, nakładając dodatkowe obciążenie na konsumentów.

Obciążenie rolnictwa spowodowane przeszkodami biurokratycznymi

Protesty rolników nie dotyczą jedynie presji kosztów, ale także natłoku biurokratycznych obowiązków, które zdają się być zaprojektowane tak, by zamienić każdego rolnika w biurokratę na pół etatu. Od skrupulatnej dokumentacji stosowania herbicydów po szczegółowe wymogi dotyczące sprawozdawczości w zakresie nawożenia i hodowli zwierząt, rolnicy coraz częściej spotykają się z przepisami, które prowadzą do nadmiernej biurokracji. Do tego dochodzą przepisy dotyczące stosowania nawozów i pestycydów, a także instrukcje dotyczące sposobu gospodarowania gruntami rolnymi, w tym obowiązek przeznaczenia 4% gruntów na ochronę środowiska. Jednocześnie rolnicy chcą po prostu wykonywać swoją pracę: produkować żywność lokalnie. Te żądania, w połączeniu z presją na osiągnięcie takich samych plonów pomimo zmniejszenia areału i sprostania cenom dyskontów, tworzą sytuację niemal kafkowską. Ponieważ, zwłaszcza w porównaniu z międzynarodowymi konkurentami, którzy borykają się z mniejszą liczbą przeszkód regulacyjnych i niższymi kosztami pracy, niemieccy rolnicy są coraz bardziej pokrzywdzeni przez politykę rządu.

Obciążenie biurokratyczne w branży logistycznej

Niemieckie firmy logistyczne odczuwają również obciążenia biurokratyczne, które w ostatnich latach stale rosną. Wynika to w dużej mierze z przepisów Pakietu Mobilności II, który miał na celu zapewnienie niemieckiemu sektorowi transportu lepszych warunków konkurencji. To, jak dobrze te przepisy są (lub mogą być) monitorowane przez władze w Niemczech, to zupełnie inna kwestia. Oprócz wymogów dotyczących przechowywania dokumentów przewozowych, RODO , dodatkową pracę administracyjną bez żadnej wartości dodanej. Dokumentu zawierającego dane osobowe nie można po prostu archiwizować przez 10 lat, zgodnie z zasadami prawidłowej rachunkowości. W tym momencie właściciel firmy może nawet wykazać się kreatywnością, ponieważ przestrzeganie tak sprzecznych przepisów bywa niekiedy dość frustrujące.
Od 2023 roku spedytorzy są również zobowiązani do skrupulatnego rejestrowania czasu pracy, a czas jazdy i odpoczynku kierowców jest dokumentowany już od jakiegoś czasu. Ponadto dane z kart kierowców, które są przechowywane tylko przez 28 dni, muszą być regularnie odczytywane i archiwizowane. Na domiar złego, trzeba wziąć pod uwagę mnóstwo innych dokumentów i okresów przechowywania, od dokumentów ubezpieczenia transportowego po ogólną dokumentację pracowniczą. Wydaje się wręcz, że oprócz transportu towarów, branża transportowa musi opanować zupełnie inną dyscyplinę: biurokratyczny tor przeszkód na poziomie olimpijskim.
Niemieckie firmy transportowe uwikłane w dylemat między ekologią a ekonomią.
Zgodnie z politycznym dążeniem do osiągnięcia przez Niemcy neutralności klimatycznej do 2045 roku , deklarowanym celem jest znaczne ograniczenie emisji CO2 w transporcie towarowym do 2030 roku. Na rynku wrażliwym na cenę, takim jak logistyka, ta polityczna ambicja wydaje się wręcz groteskowa. Niemieckie firmy transportowe walczą o każdy cent, aby konkurować z wschodnioeuropejskimi konkurentami, a politycy oczekują od nich wymiany flot na drogie ciężarówki elektryczne. Pojazdy te kosztują trzy razy więcej niż konwencjonalne ciężarówki, a jakby tego było mało, rząd ogranicza również dotacje na ciężarówki neutralne klimatycznie . Firmy logistyczne w Niemczech stoją przed dylematem: ochrona środowiska bez wystarczającego wsparcia kontra konkurencyjność. Tymczasem firmy z Europy Wschodniej, podlegające mniej rygorystycznym rządowym regulacjom środowiskowym, zyskują coraz większe udziały w rynku – paradoksalny scenariusz, który podważa zarówno ochronę środowiska, jak i krajowy sektor logistyczny. Powstaje pytanie, czy ochrona klimatu jest nadal priorytetem. To błędne koło stawia branżę logistyczną w niepewnej sytuacji i rodzi palące pytanie: jak długo ta równowaga między odpowiedzialnością ekologiczną a realiami ekonomicznymi będzie mogła pozostać zrównoważona?

Wniosek

Wszystkie obowiązki i przepisy stały się tak skomplikowane, że wiele firm musi, aby poruszać się w tym gąszczu i działać zgodnie z prawem. Przy stale rosnących kosztach i spadających realnych płacach, ryzyko utraty konkurencyjności przez firmy, czy to z sektora rolniczego, czy logistycznego, nie jest już ryzykiem, lecz pewnością.
Jesteśmy przekonani, że zarówno działalność rolnicza związana z produkcją żywności, jak i tworzenie wartości logistycznej dla #smoothlogistics powinny być generowane w dużej mierze w ramach jednej gospodarki. Podkreślają to również paralele między rolnictwem a logistyką, co prawdopodobnie wyjaśnia silną solidarność w tym obszarze.
Wymaga to dalekowzrocznej polityki i wsparcia ze wszystkich stron, aby osiągnąć konsensus i znaleźć prawdziwie zrównoważone i przyjazne dla środowiska rozwiązania. Aby to osiągnąć, wszystkie zainteresowane strony muszą wspólnie rozważyć i omówić problemy w sposób zorientowany na rozwiązania. Ani rolnicy, ani firmy logistyczne nie chcą uchylać się od odpowiedzialności wobec środowiska i są bardzo zainteresowani wykorzystaniem odkryć naukowych i metod w celu oszczędzania zasobów, jednocześnie chroniąc środowisko.